Аудит §11 показал, что доки описывают закрытые пункты как заглушки. Сверил
каждое утверждение с КОДОМ (скриптом и чтением мест), поправил подтверждённое и
добавил tests/doc_claims_test.py — он читает код и падает, если в доке снова
написано «этого нет» про реализованное.

Исправлено:
* пользовательские шейдеры: «движок не поддерживает» → поддержаны
  ($.gfx.defineShader + .shader/.shaderParam), HIGH_LEVEL_API.md, PERF, GAP,
  layers.md;
* render target: «не поддержан осознанно» → реализован (привязка текстуры на
  кадр, спрайт прошлого кадра, блит); render.md (§2, §3, §4, ограничения),
  PERF, GAP, VFX_PLAN и устаревший комментарий в src/render.c;
* «$.gfx.push.triangle отдаёт треугольники без режима» → режим есть восьмым
  аргументом;
* «KEY_NAMES никем не заполняется, keyNameOf — заглушка-тождество» → ИСПРАВЛЕН
  КОД: input.js зовёт engine.keyName и кеширует имена, поэтому
  $.input.on('key') отдаёт 'Space', а не число. Проверка
  tests/agent/highlevel_keyname_test.py (Space и A по-настоящему нажимаются);
* «сетевая игра — не мультиплеер», «нет фигурного свипа» → закрыты.

Новый страж ловит ровно тот класс ошибок, что был: «в доке написано, что не
сделано, а в коде сделано» — 21 проверка по девяти утверждениям.

Проверка: полный набор qjs, агентских тестов, bsp, doc_claims_test и
keyname_test зелёный.